A、甲國(guó)政府訂立上述合同行為本身,是一種商業(yè)活動(dòng),已構(gòu)成對(duì)其國(guó)家豁免權(quán)的放棄,乙國(guó)法院可以管轄
B、甲國(guó)政府派代表向法院作出說(shuō)明,這一事實(shí)不意味著甲國(guó)已放棄在此訴訟中的國(guó)家豁免權(quán)
C、即使甲國(guó)在其他案件上曾經(jīng)接受過(guò)乙國(guó)法院的管轄,也不能意味著,乙國(guó)法院在此案中當(dāng)然地可以管轄
D、乙國(guó)法院作出缺席判決后,甲國(guó)要求乙國(guó)宣布該判決無(wú)效。甲國(guó)這一行為表明,甲因此前已接受了乙國(guó)法院的管轄